Купленная фирма зарегистрирована на утерянный паспорт

(Несет ли новый владелец компании ответственность

за грехи предшественников?)

Не секрет, что купить готовый бизнес гораздо проще, чем создать новый. Приобретая действующую фирму, новый владелец получает все активы, которые были накоплены прежним собственником. В такой компании, как правило, уже существует обученный персонал, налажены основные бизнес-процессы, имеется определенная база клиентов, необходимая для деятельности данного предприятия, и т.д. Таким образом, чтобы достичь желаемых результатов, новому владельцу остается лишь грамотно подкорректировать работу фирмы. В то время как при создании бизнеса с нуля коммерсанту придется немало потрудиться, прежде чем он накопит необходимые активы.

Однако и при покупке готовой организации предприниматели могут столкнуться с рядом сложностей. Перед тем как приобрести фирму, бизнесмену в первую очередь нужно оценить ее состояние и потенциальные возможности. Но даже если коммерсант будет обладать необходимой информацией о компании, он не может быть полностью уверен в ее добросовестности. Новый владелец впоследствии может обнаружить неожиданные факты, о которых при покупке фирмы не подозревал. Например, дадут о себе знать неизвестные ранее кредиторы бывшего собственника, откроется информация о его связи с темной стороной бизнес-сообщества или об участии в сомнительных сделках.

В последнее время власти ужесточили меры по борьбе с недобросовестными компаниями и фирмами-однодневками. Инспекторы тщательно проверяют фирмы и нередко выявляют признаки их темного прошлого. В результате новым собственникам приходится отвечать за то, в чем они, по сути, не виноваты.

Так, фирма «Эксперт» была куплена и надлежащим образом перерегистрирована в инспекции на имя нового владельца. Все документы были оформлены правильно и претензий со стороны сотрудников налогового ведомства не вызывали. Тем не менее в один прекрасный день инспекторы подали запрос о данной компании в правоохранительную структуру. В милиции контролерам сообщили, что фирма «Эксперт» до продажи была зарегистрирована по утерянному паспорту. Несмотря на то что при новом владельце фирма платила налоги, сдавала отчетность и признаками недобросовестности не обладала, инспекторы решили признать регистрацию компании недействительной. Но предприятие с данной позицией контролеров не согласилось. Ведь при новом собственнике оно работало правомерно. Таким образом, владелец был уверен, что за нарушения предшественников он отвечать не должен.

Кто же прав в данной ситуации — компания или представители ФНС? Обязан ли новый владелец отвечать за неправомерные действия предшественников? Какую стратегию защиты выбрать фирме?

«Закон на стороне инспекции…»

Анализируя данную ситуацию, нужно иметь в виду следующее.

Фирма «Эксперт» была зарегистрирована по утерянному паспорту. Данный факт свидетельствует о том, что компания создавалась без ведома учредителя. Арбитрам вполне достаточно такой информации для того, чтобы удовлетворить иск налоговой инспекции и признать государственную регистрацию предприятия недействительной.

Следует разделять понятия «ответственность предприятия» и «ответственность акционеров или участников — владельцев компании». В соответствии с российским гражданским законодательством фирмы — это самостоятельные субъекты экономических отношений. Поэтому они обладают обособленными правами и обязанностями. Таким образом, за неисполнение последних компания должна нести самостоятельную ответственность.

Оценивать добросовестность компании следует за весь период ее существования. То, что новый владелец фирмы «Эксперт» работал правомерно, вовсе не отменяет ответственность фирмы за нарушение, которое произошло ранее.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ситуации с фирмой «Эксперт» закон будет на стороне налоговой инспекции. Даже в том случае если будет доказано, что новый владелец компании не знал о факте нарушений закона при ее создании, регистрацию компании могут признать недействительной.

«Отвечать должен прежний директор…»

Налоговая инспекция вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации фирмы «Эксперт» в случае, если при создании данной компании были допущены грубые неустранимые нарушения закона или других правовых актов (см. п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 сентября 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как правило, контролеры пытаются признать регистрацию компании недействительной в судебном порядке, если обнаружат в учредительных документах организации недостоверные сведения. Однако арбитры считают, что этот факт не является безусловным основанием для ликвидации юридических лиц (Постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2006 г. по делу N КГ-А40/1940-06). Чтобы отстоять свою позицию, инспекторам придется доказать, что вышеуказанное обстоятельство носит неустранимый характер и препятствует законной деятельности компании.

В то же время генеральный директор фирмы несет административную ответственность за представление в налоговую инспекцию регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения.

На момент представления недостоверных паспортных данных в регистрирующую организацию руководство фирмой «Эксперт» осуществлял прежний генеральный директор. В таком случае именно его следует привлекать к административной ответственности за данное правонарушение.

«Шанс выиграть процесс есть у каждой стороны…»

Как правило, покупая бизнес «с историей», новый собственник не может быть застрахован от последующих проблем с налоговой инспекцией. Дело в том, что в спорах подобного рода предметом или стороной является само юридическое лицо.

Описанная в статье ситуация, скорее всего, характерна для тех предпринимателей, которые приобретают «готовые компании» через фирмы, непосредственно занимающиеся регистрацией.

Признает ли суд государственную регистрацию фирмы «Эксперт» незаконной или нет, зависит от совокупности фактов. Если будет доказано, что документы о создании юридического лица и заявление о государственной регистрации были подписаны самолично человеком, чей паспорт утерян, то арбитры, скорее всего, не поддержат позицию контролеров (Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2006 г., 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7440-06 по делу N А40-63832/05-74-97). В противном случае суд может удовлетворить исковые требования инспекторов (Постановление 10-го Арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2005 г., 4 апреля 2005 г. по делу N 10АП-294/05-ГК).

В качестве подтверждения своей добросовестности компания «Эксперт» может представить в суд договоры купли-продажи доли в уставном капитале, расписку в получении денежных средств бывшим собственником. Если же фирма была куплена через посредника, то могут также потребоваться договоры с данной юридической компанией. Статья подготовлена при содействии Индарокова М, Елина А., Галузиной Н., Сизовой О

Хозяйственные споры. 

Юридическая помощь

06.08.2008, 802 просмотра.