Тел: 8 (499) 703-35-33 доб. 103
Главная Юридическая помощь Бесплатные консультации юристов Уступка прав требования по длящимся договорам.



Бесплатная консультация юриста


Уступка прав требования по длящимся договорам.

Нехватку денежных средств предприятия особо ощущают в период кризиса. Все чаще приходится заключать договоры перевода долга (уступки требования). Однако такие документы следует составлять с учетом всех норм законодательства, иначе подобные сделки будут признаны незаконными.

Уступка требования является соглашением, которое заключили организации. Первоначальный кредитор уступает другому лицу право требования. Тогда третья сторона, которая обязана исполнять договорные обязательства, становится должником уже нового кредитора. Кредитор передает права на взыскание:

  • определенного имущества;
  • денежных сумм (ст. 382 ГК РФ).

Оформляется уступка требования путем подписания договора, который составляют юристы старого и нового кредиторов. Так как третья сторона пока что не исполнила свои обязательства, в документах необходимо четко сформулировать и подробно обозначить права на уступаемое имущество. 

Обязательно нужно указать причины, по которым возник долг. Новый кредитор должен понимать, что должник вправе оспорить в суде право другой стороны взыскивать имущество по долговым обязательствам и может выиграть процесс. Поэтому заниматься разработкой такого документа должен высококвалифицированный юрист, специализирующийся на оформлении договоров.

Зачем организациям уступать право требования?

Договоры уступки требования в мире бизнеса оформляются очень часто. Организации-кредитору необходимы средства для развития. Но в свое время она перечислила деньги контрагенту, который их "заморозил" надолго. При этом средства нужны срочно, и времени нет заниматься:

  • претензионной работой;
  • оформлением иска в суд;
  • контролем над деятельностью судебных исполнителей, часто не проявляющих заинтересованность в получении средств с должника.

После заключения договора передачи права требования бывший кредитор получает от нового вознаграждение. Это могут быть как оговоренные товары, так и деньги. Здесь опытный юрист, отстаивающий интересы старого кредитора, проследит, чтоб в соглашении было четко описано качество товара и его стоимость. Иначе его клиент может получить:

  • не тот товар, на который рассчитывал;
  • товар по завышенным ценам;
  • товар, завезенный с отдаленного региона, что также повлияет на его удорожание. 

По сути, такой договор является продажей дебиторской задолженности. 

Известно, что при оформлении уступки требования согласие должника получать не обязательно. Однако его потребуется поставить в известность об изменении кредитора. Но это правило действует в ситуации, если речь идет о ЮЛ и ИП. Когда уступка долга касается частного лица, действуют несколько иные правила.

Можно ли уступать право требования по длящемуся договору?

Имеет большое значение правильность оформления такого документа. Если речь касается длящегося договора, тогда право передачи требования иному кредитору считается спорным. К длящимся относятся договоры, касающиеся:

  • предоставления коммунальных услуг;
  • поставки электроэнергии;
  • поставки продукции отдельных видов;
  • предоставления услуг многоструктурного вида с длительным исполнением.

К длящимся договорам относятся такие, что заключаются на срок 1 год и более. 

1. Может отметиться более сложная ситуация, если уступается право требования лишь части дебиторской задолженности (имеется в виду длящийся договор), в то же время между первоначальными сторонами основной договор продолжает действовать. 

К примеру, поставщик электроэнергии заключил с предприятием договор на год. По условиям договора в течение годичного периода энергетики обязались обеспечивать предприятие электроэнергией, а завод обязался своевременно совершать оплату по оговоренным тарифам. Но предприятие неверно рассчитало тенденции рынка, не смогло продать продукцию и задолжало поставщику электроэнергии.

Тогда энергетики не стали тратить время на оформление претензий и на составление иска в суд. Их юрист подсчитал, что будет выгоднее передать право требования организации, занимающейся "выбиванием долгов". Ей были переданы права на взыскание с должника:

  • основной суммы долга, заложенной в тарифе;
  • пени.

Грамотный юрист напоминает, что при этом действие основного договора прекратиться не может, и энергетики по-прежнему будут поставлять предприятию электроэнергию, причем на ранее обозначенных условиях.

Теперь возникает резинный вопрос: законны ли были действия энергетиков, передавших право требования третьей стороне? Компетентный юрист советует обратиться за ответом к разным законодательным документам, в этом случае противоречащим друг другу. Порядок заключения подобных договоров регламентирован статьями 382 ГК РФ, 384 ГК РФ. Никаких ограничений для заключения уступки требования по длящемуся договору в них не содержится. Заключение договора уступки требования возможно в любом случае, если содержание документа не вступает в противоречия:

  • с гражданским законодательством;
  • с иными правовыми актами;
  • с договором (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Правила подачи электрической энергии сформулированы в параграфе 6 гл. 30 ГК РФ. Никаких ограничений, касающихся права заключать договор уступки требования, в этом законе нет. 

Кроме того, опытный юрист-практик обращает внимание клиентов на такой значимый документ, как ПП РФ № 167 от 12.02.1999 г., касающийся правил пользования аналогичными услугами – водоснабжением и канализацией. Там также нет никаких упоминаний об ограничениях, касающихся оформления договора уступки требования. Если ограничений нет, значит такие действия разрешены (ч. 2 ст. 1 ГК РФ; ст. 421 ГК РФ).

2. Есть и альтернативное мнение по этому поводу. Президиум ВАС РФ, стремясь урегулировать подобные вопросы в законодательном поле, посчитал, что в данной ситуации уступку прав требования считать законной нельзя. Дело в том, что организация-кредитор (поставщик товара, исполнитель услуг), производя уступку требований, предоставляет новой стороне (новому кредитору) не только права на взыскание задолженности, но также остальные права и обязанности, что сформулированы в основном договоре. Тогда передающая сторона должна выйти из первоначального договора. Происходит (на чем настаивает Президиум ВАС) безусловная замена субъекта в договоре.

Другими словами, у нового кредитора появляется не только право взыскать долг, но и обязанность до окончания действия основного (длящегося) договора обеспечивать задолжавшее предприятие электроэнергией. Если же стороны, заключившие договор изначально, будут продолжать исполнять обязательства, обозначенные в длящемся договоре, значит перемены лиц, которые должны исполнять основное обязательство, отмечено не было. 

Компетентный юрист, отстаивающий интересы нового кредитора, не советует ему заключать договор уступки требования в данной ситуации. Ведь должник не обязан возвращать ему долг, а деньги старому кредитору уже выплачены. Следует ожидать длительного судебного разбирательства, в результате которого договор уступки требования непременно будет признан недействительным. Так что к замене сторон в договоре нужно относиться осторожно. Здесь Президиум ВАС отождествляет два обособленных понятия:

  • "замена сторон в договоре";
  • "передача прав кредитора".

Ссылаясь на параграф 1 главы 24 ГК РФ, Президиум ВАС признавал незаконными такие договора, если уступка требований производилась с оформлением документов касательно договоров длящегося характера. Также вся гл. 24 в целом указывает на следующее: обозначенные договоры не могут быть признаны, что противоречит конкретным статьям ГК РФ. Президиум ВАС считает, что его "нежелание" учитывать конкретные статьи ГК вполне обосновано: в судебной практике уже отмечены прецеденты.

Оговорка в основном документе

И все же частичная передача прав требования возможна, если такая оговорка присутствует в договоре уступки требований (ст. 384 ГК РФ). Опять же, если рассматривать этот вопрос с позиции ВАС, то разногласия могут отметиться лишь в случае, когда вопрос касается размеров передаваемых обязанностей и требований (прав). У кредитора все же появляется возможность потребовать у должника предоставления части долга. 

Далее, грамотный юрист, изучивший позиции разных законодательных структур, указывает на такой значительный фактор: после заключения этого договора прежний кредитор полностью прекращает с должником договорные отношения. Он теряет право претендовать в дальнейшем на предоставление ему оставшейся части долга или вновь образованного долга, так как все прежние обязанности и права были прекращены.

Ситуация осложняется тем, что стороны договора учитывают только передачу права требования долга и забывают об обязательствах, что связаны с договором уступки требования. Сейчас значительные задолженности образовываются именно из-за невозможности предприятия расплатиться с кредиторами и поставщиками по длящимся договорам. Поэтому выше обозначенные договоры вынуждены признавать правомерными и законными:

  • арбитражи субъектов РФ;
  • суды федеральных округов.

Но в дальнейшем, когда подобные дела пересматриваются ВАС РФ, прежние решения нижестоящих арбитражей отменяются. Прекращение действия длящегося договора и одновременное заключение нового не признаются судом высшей инстанции, так как у нового субъекта права нет никаких обязательств перед должником (он не поставляет ему ни электроэнергию, ни воду, ни товары иного рода, обозначенные в договоре поставки), а действие старого договора не прекращено. 

Тогда высококвалифицированный юрист-практик, занимающийся оформлением договоров, предлагает кредитору оформить договор уступки требования (прекратив действие всех старых обязательств) следующими способами.

  1. Длящийся договор стоит расторгнуть. Он прекратит действовать, и перезаключать его не нужно.
  2. Можно заключить договор разового характера. Он предполагает одноэтапное исполнение четко обусловленного обязательства.
Возможно ли оформить соглашение касательно долевой уступки требования?

Действительно, уступка прав требования по договору, что носит длящийся характер, допустима в случае, если действие его было приостановлено, а далее стороны перезаключением его не занимались. Однако юрист, изучающий договорные обязательства клиента, нередко сталкивается с ситуацией, когда ЮЛ разрабатывают документы касательно уступки требования по прекращенному договору путем долевого распределения долговых и прочих обязательств сразу между несколькими лицами. 

Причем право требования основного долга достается одной компании, а право требования долга в виде образовавшейся пени отводится другой организации. В других ситуациях все долговые обязательства могут быть распределены поровну между новыми кредиторами.

Президиум ВАС четко выражает свою позицию по этому поводу: долевые уступки права требования также незаконны! Необходима полная перемена субъекта права в обязательствах. 

Допустим, стороны оформили передачу права получения с должника только пени. Значит основное обязательство (изначальный долг) новым кредитором востребован не будет. Следовательно, полной перемены лица в обязательствах также не будет, так как не наблюдается уступка прав в полном объеме. Выходит, уступить дополнительные обязательства (начисленную пеню), отделив их от основных долговых обязательств, невозможно. 

По той же причине признается незаконным разделение основного долга, так как не удается выяснить, кто из кредиторов будет нести обязательства по исполнению условий, обозначенных в длящемся договоре. Если же кто-то из дольщиков согласится и далее финансировать должника (снабжать его товарами, оказывать услуги), все равно договор уступки требований не будет признан законным. Ведь остальные дольщики не согласятся исполнять обязательства перед должником по старому договору. То есть полной замены лиц при переходе прав и обязанностей не обозначится.

Какие последствия будет иметь заключение незаконной сделки?

Вся ответственность возлагается на первоначальную сторону (ст. 390 ГК РФ). Если арбитраж признает такой договор незаконным, новый кредитор сможет взыскать потерянные средства:

  • кредитные суммы;
  • товары или их стоимость;
  • прямые убытки иного рода, если они будут доказаны;
  • сумму упущенной выгоды;
  • проценты за пользование ранее переданной суммой (ст. 395 ГК РФ). 

Так что к договорам цессии (уступки долга) следует относиться очень осторожно. Юрист, практикующий в этой области права, настоятельно не советует заключать договоры уступки требования, если основной договор носит длящийся характер. Чтобы не потерять огромные средства, следует консультироваться с опытным профессионалом, а лучше воспользоваться юридическим сопровождением на всех этапах разработки и оформления сделки.

услуги по составлению договорауступка прав требованиядоговор 


Юридическая помощь
Бесплатная юридическая консультация осуществляется в разделе юрист онлайн, где на ваши вопросы ответят, юристы, адвокаты юридического центра.
При желании получить индивидуальную помощь-консультацию юриста.
Вам следует записаться на прием по Тел: 8 (499) 703-35-33 доб. 103.

17.10.2016, 2186 просмотров.


Публикации по теме
 
 



Юридический Центр в ЦАО 

Адрес: Россия, Москва, Георгиевский пер, дом 1

Юридический Центр в СВАО

Адрес: Россия, Москва, ул Менжинского д 21

Тел: 8 (499) 703-35-33 доб. 103 


Бесплатная консультация юриста

Справочник
Законодательство
Публикации
Контакты | Услуги | Карта портала
Copyright © 2007—2016 Юридическая консультация «underlaw.ru»
При использовании материалов портала ссылка на underlaw.ru обязательна!